Лента новостей | Тренировки | Мат. часть | Обзоры экипировки | Питание и Медицина | Отчеты и интервью

01.01.2012 0:00:00

Кратко о БАДах, их эффективности и рисках


Использование БАДов (nutritional supplements) в спорте началось в середине 90-х и уже к концу декады имело масштабы крупного бизнеса. Сперва их применение получило бурный рост среди увлекающихся бодибилдингом и постепенно перекочевало в другие виды спорта. Всех продуктов выпускаемых сейчас на рынке БАДов просто не перечесть. Не стану даже углубляться в эту тематику, сконцентрируюсь на описание проблемы в целом.

Самая большая сложность с БАДами заключается в том, что их производство не контролируется столь тщательно, как допустим лекарств. Не даром же они именуются именно пищевыми добавками. По идее они должны использоваться в редких случаях и в качестве дополнения к полноценному питанию, но к сожалению у некоторых они как раз норовят заменить это самое полноценное питание. Почему я говорю, что их использование обоснованно в редких случаях? Поскольку достаточно большое количество энергии и необходимых нутриентов можно получить с полноценным питанием и лишь в редких случаях (профессиональные спортсмены в циклических видах спорта с энергозатратами выше 5000 ккал/сутки) приходится прибегать к добавкам. Однако вера обывателя в суперпаудергейнмегашейк неисчерпаема. На фоне отсутствия экспертизы и беспредвзятой оценки, обыватель падает жертвой маркетинга…

Отсутствие строгого контроля за производством БАДов, то в конце 90-х это привело к двум значительным событиям. Сперва смерти молодого борца уровня сборной колледжа, а затем скандальной истории с игроками принимавших участие в Уимблдонском Теннисном Турнире. Сейчас эти случаи имеют хрестоматийную ценность и описываются в зарубежных учебниках по спортивному питанию. В первом случае молодой спортсмен, выступавший по борьбе, умер при сгонке веса. При более детальном расследовании выяснилось, что смерть наступила вследствие передозировки эфедрином, который содержался в больших количествах в пищевой добавке. Этот случай получил большой общественный резонанс и вопрос поднялся до уровня FDA (Food and Drug Administration). Что-то типа российского санэпиднадзора. Не буду врать, не помню, каким образом коллеги Онищенко мотивировали свои выводы, но суть сводилась к тому, что БАДы не запретили, однако контроль за утверждениями и содержанием на этикетках сделали строже. До этого по большому счету царила вакханалия.

Второй случай который стал поворотным для индустрии БАДов, связан с попаданием нескольких теннисистов на турнире Уимблдона на нандролоне. Причем дозы этого препарата были настолько низки, что вызвало сразу подозрение о целесообразности злоупотребления им в качестве допинга. Затем, когда оказалось, что сразу несколько спортсменов попались на нандролоне, стали выяснять в чем дело. В итоге расследования докопались до того, что нандролон содержался в БАДах, которые предлогались спортсменам самими организаторами турнира. Дело было столь незаурядным, что никаких серьезных санкций не последовало, тем более что само расследование было проведено обстоятельно и беспристрастно.

После этого случая международный олимпийский комитет издал свои рекомендации касательно использования БАДов, где между прочим отдельный акцент ставился на ответственности спортсменов в случае попадания. Сделано это было, поскольку у многих экспертов возникли большие подозрения в том, что недобросовестные производители добавок намеренно подмешивали стероиды в свою продукцию дабы повысить “эффективность”. Контроль в любом случае отсутствует, а в небольших дозах (способных вызвать заметные изменения во внешности наряду с тренировками) здоровье в один миг не подорвется.

Случаев попадания на добавках в 2000-х было как грибов после дождя и в последствии обвинения производителей БАДов вошло у многих спортсменов, явно злоупотреблявших допингом, в моду. Будучи экспертом Эстонского Антидопиногового Центра в вопросах физиологии и фармакологии запрещенных препаратов, несколько раз сталкивался с объяснениями спортсменов о том, что их завышенные показатели, связанны с применением какого-нибудь болгарского трибулустереструса. Да, он действительно способен кратковременно, не намного, поднять концентрации тестостерона, но извините не в тысячи же раз, что было видно в результатах анализов Хельсинкской Антидопинговой Лаборатории.

В 2001 году было опубликовано исследование МОК проведенное немецкими коллегами из Университета Кёлна, где они исследовали более 600 разных добавок, заказанных посредством интернета из более чем 25 стран. Результаты видны на картинке. Это пожалуй одно из наиболее цитируемых исследований, где выявились масштабы рисков связанным с приемом БАДов. Они на тот момент были катастрофичны. В 25% всех исследованных добавок заказанных из Голландии были контаминированны теми или иными запрещёнными препаратами, около 20% добавок из Великобритании, США, Австрии также имели примеси запрещённых в спорте веществ. Эти результаты наровне с участившимися случаями допинговых скандалов в результате применения БАДов, заставили обратить на проблему более пристальное внимание.

В конце 90-х началось активное изучение эффективности БАДов и их влияния на работоспособность. Большой вклад в изучение этой темы сделали профессор Австралийского Института Спорта, Луис Бюрке и Рональд Могхан из Университета Лоубороу. К слову сказать, МОК уделяет тематике спортивного питания отдельное внимание и организовал для этого программу заочного обучения, где вышеупомянутые профессора являются преподавателями. Более подробную информацию об этой программе можно узнать отсюда: http://www.sportsoracle.com/ioc/

Соответственно исследованиям, имеющимся на данный момент, все БАДы можно поделить на 3 категории:

К первой группе, то есть обладающих эффективностью (со своими оговорками) относятся креатин, бикарбонат и добавки содержащие кофеин. Об остальных даже говорить не стану, чтобы представители компаний занимающихся распространением пищевых добавок не рассвирепели читая эти строки. Бизнес есть бизнес. Заинтересованным в качестве достоверных источников по этой теме могу порекомендовать следующие книги:

Время от времени масштабы заблуждений об эффективности БАДов поражают воображение. Например. При сдаче проб на допинг, спортсмен заполняет анкету, куда помимо используемых лекарств, следует вписать применяемые пищевые добавки. Самое большое, что видел в такой анкете, 18 пищевых добавок на одного спортсмена! Спортсмены, несомненно, пример для подражания, но подобные случаи, пожалуй, исключение.

Так каким же образом разрешили проблему в других странах?

В качестве эталона можно привести Великобританию. На данный момент в Великобритании существует одна аккредитированная лаборатория ВАДА, в Лондоне. Однако в 2005/2006 еще одна лаборатория (HFL Sport Sceince) апеллировала на подобную аккредитацию. В итоге прошла ее, но на последних шагах сменила ориентацию.

Информацию об этой лаборатории можно найти здесь: http://www.informed-sport.com/faq

Прежде эта лаборатория специализировалась на анализе ветеринарных допинг проб, на тотализаторах в лошадиных скачках (где существуют свои антидопинговые правила). В 2006 году с получением Великобритании права на проведение Олимпийских Игр, руководством лаборатории было принято решение специализироваться на тестировании БАДов. Поскольку проблема контаминации пищевых добавок запрещёнными веществами встала серьёзным вопросом в спортивных кругах, руководители лаборатории сочли целесообразным развивать направление тестирования БАДов с предоставлением сертификата.

Другими словами, фирмы производители получили, тестируя свою продукцию в этой лаборатории, возможность гарантировать чистоту своей продукции, а спортсмены залог надёжности продукции. Все протестированные препараты при этом получают подобный лейбл и вывешиваются в базе данных на сайте лаборатории. Таким образом, каждый спортсмен купивший добавку с лейблом, может зайти на сайт и удостоверится, что эта добавка протестированна и не содержит запрещенных примесей.

Кстати существование этой лаборатории навело ещё на одну мысль. Помните последний случай с российским велосипедистом Александром Колобневым? Для тех кто помнит смутно, привожу вырезку из интервью его адвоката.

- Итак, какие объяснения дал Колобнев, у которого на “Тур де Франс”-2011 обнаружили диуретик гидрохлортиазид, который может быть использован в качестве маскирующего агента?

- В конце 1990-х Колобнев перенес две операции на венах. Периодически он проходил обследование у своего лечащего врача в Нижнем Новгороде Сергея Петрова, который назначал гонщику лечение, в том числе прописывал биологически активные добавки “Капилар” или “Капиларпротектор”. Чаще Колобнев использовал “Капилар”. Последний раз гонщик был у доктора Петрова в 2009-м году.

В июне 2011-го он приехал на чемпионат России в Уфу. Зашел в аптеку сети “36,6″, спросил “Капилар”. Ему ответили, что во всей Уфе в “36,6″ “Капилара” нет, зато есть “Капиларпротектор”. Он купил его, потому что ранее им пользовался.

Колобнев принимал эти добавки и привез их с собой на “Тур де Франс”, где сдал положительную пробу. Концентрация гидрохлортиазида в пробе была настолько ничтожной, что Колобнев сумел получить заключение крайне авторитетного врача Ролана Ривье из Лозанны. Суть заключения в том, что в такой концентрации гидрохлортиазид вообще не имеет никакого маскирующего эффекта.

- Кому-нибудь ясно, как гидрохлортиазид оказался в добавке?

- Скорее всего, это просто случайность. Можно допустить, что в производственном чане, где готовили “Капиларпротектор”, остались частички другого препарата, содержавшего гидрохлортиазид. Спортсмену не обязательно доказывать, как именно это произошло. Ему нужно доказать, каким образом вещество попало в организм, а для этого надо знать, где это вещество содержалось. Колобнев отправил на экспертизу в Англию все БАДы, которые у него были. Экспертиза заняла около трех месяцев, и в конце концов гидрохлортиазид нашли именно в “Капиларпротекторе”. Второе условие для спортсмена – доказать, что прием вещества не был связан с целью повышения спортивных результатов. Но здесь это было очевидно! С этого момента Колобнев мог строить свою позицию.

Не берусь утверждать, но что-то мне подсказывает, что речь идет об одной и той же лаборатории в Англии. Приятно, что и у нас появляются профессионалы в области спорта, которые смотрят на вещи сверх национальных границ. Случай Колобнева – наглядная иллюстрация того, что международная система борьбы с антидопингом не направлена “на наших спортсменов” и не регулируется “потусторонними силами”, а при необходимости и достаточной экспертизе вполне прогибаема, при условии, что спортсмен чист.

Далее. Маленькая страна Норвегия, которая также видна в результатах исследования МОКа, в прошлом году заключила договор с той же лабораторией на тестирование БАДов. Об этом было официально объявлено на ежегодной конференции Центра Изучения Спорта Высших Достижений, Олюмпиатоппен в марте прошлого года. Для Норвегии это абсолютно логичный шаг, поскольку было бы финансово нецелесообразно организовывать отдельную лабораторию такого уровня для столь маленьких потребностей.

Таким образом страны обеспокоенные контаминацией БАДов запрещенными препаратами предпринимают шаги к предотвращению проблем. Существуют ли ещё какие-либо выходы из ситуации?

источник

Чтобы оставлять комментарии, Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться